APOSENTELECOM: Uma resposta a quem nem a merece e um esclarecimento aos nossos leitores

Primeiramente gostaria de agradecer uma tal associação de SP e sua diretoria pela forte audiência dada a este blog virulento, mentiroso e cheio de propagandas (colocadas pelo Google como contrapartida), mas tão apreciadas e comentadas por eles, assim como às suas constantes réplicas às nossas postagens, sempre espalhadas por email entre os sistelados, mesmo que as vezes agressivas e ofensivas, meios dos quais costumam disfarçadamente combater apenas para ameaçar e processar a quem discorda deles, sempre na tentativa de locupletar-se sobre terceiros. 
Quem sabe um dia eles alcançarão uma credibilidade e audiência melhor, mas sem mudar de atitude, será difícil!

Como fui chamado de mentiroso, agora será necessário provar que aquele acusador, frequente adulador das patrocinadoras e auto intitulado advogado da Diretoria Executiva da Sistel, não apoiou e não votou no GT pela transferência das sobras do PBS-A ao PAMA, que nunca defendeu tal tese, mesmo sendo a mesma PARCIALMENTE proveniente de ação jurídica, e que não resido em Campinas- SP. Quanta pobreza de espírito!

Terá de provar também que não escreveu em 7/jan/15:

Prezado Joseph,

Haverá uma reunião em Brasília dia 13 onde tentaremos colocar os pingos nos is, pois existem duas coisas de que não abrimos mão :

1-) O retorno ao PAMA de todos que quiserem sem ônus nenhum, pois o superávit está lá para cobrir o plano e a SISTEL não é banco para exigir cobranças, aliás indevidas;

2-) Que se cobre no máximo 5% do benefício SISTEL de cada usuário para que gozem dos Benefícios do PCE, veja do PCE e não do PAMA.

A APOS foi convidada para esta reunião e parece que  Eunice irá.

Abraços - Italo

Alem disso, terá que provar que a Ata da reunião do Conselho Deliberativo da Sistel realizada em 30/set/15 é mentirosa quando descreve, entre outros itens:
... O Conselho aprovou por maioria de votos: 
1) A desconstituição dos Fundos de Reversão de Valores dos exercícios de 2009, 2010 e 2011 para a Reserva Especial do Plano. 
2) a criação do Fundo Previdencial de Cobertura Especial, para os Assistidos que permanecerem nas condições originais do Plano e que não mais poderão optar pelo PAMA e 3) A constituição do Fundo de Compensação e Solvência. A Decisão ora adotada teve o VOTO contrário dos Conselheiro Ezequias Ferreira, Cleomar Justiniano  Gaspar e Carlos Alberto Oliveira Burlamaqui, que apresentaram declaração e voto em separado sob nº 009/2015. 

Ao invés de se preocuparem em responder a este Blog, por que não contestam publicamente a decisão elitista da Sistel em cortar os financiamentos de gastos médicos do PAMA e do PCE e de cancelar o PCE em caso de inadimplência de 60 dias, fazendo com que o PAMA torne-se um plano assistencial apenas de assistidos com benefícios mais altos e daqueles que têm seu plano pago integralmente pela patrocinadora, como grande parte dos diretores daquela associação de SP? 

Não é necessário ser usuário do PAMA ou assistido do PBS-A para constatar-se tamanha injustiça, mesmo sabendo que a transferência ao PAMA foi realizada com as sobras das reservas de todos assistidos do PBS-A (baixo, médio e alto benefícios). Basta ser solidário com seus representados (aqueles que inclusive o elegeram) e com as dificuldades que esta massa de assistidos sofrerá com a imposição cruel de tais medidas pela Sistel.

Nessas alturas, imagino que até o advogado deste acusador deva estar estarrecido com seu caráter e suas frequentes atitudes pós eleitorais, da mesma forma como claramente demonstrou aos olhos de todos presentes ao ver pessoalmente, em pleno tribunal, aquele acusador recusando-se a me cumprimentar durante a última audiência que tivemos, como se fosse este redator seu inimigo mortal e não opositor de suas teses.

A imposição de ideias, a verdade única, o favorecimento de uma casta e o repúdio ao diálogo e ao contraditório nos dias de hoje já está nos levando ao caos globalizado e nós da Sistel infelizmente não estamos passando ao largo disso.

Adicionalmente, cabe apenas esclarecer aos nossos leitores que a postagem no início deste mês referente ao falecimento do Gal. Alencastro, tratou-se de uma falha editorial (barriga, na expressão jornalística) prontamente retirada, graças a um comentário anônimo de um leitor atento e pró ativo, da qual agradeço e assumo a falha.

O resto são intrigas frequentes de quem já demonstra receio de perder seu abastado cargo e faz campanha constante para perpetuar-se no conselho da Sistel e assim manter-se sempre próximo às patrocinadoras, que tanto deve admirar, e para atuar contra os justos interesses da maioria dos participantes e daqueles conselheiros que realmente defendem os assistidos e participantes ativos da Sistel.

Obs: Não é de meu costume responder a críticas destrutivas ou a comentários maliciosos, mas é inadmissível seguir sendo ofendido reiteradamente como mentiroso quando as provas são evidentes, principalmente por quem se julga constantemente ofendido, acima da Lei e dono único da verdade. Por esta razão, abri uma exceção e que seja a última.