Para manifestar sua opinião, peço que acesse a enquete posicionada no lado esquerdo e superior desta página e coloque seu voto, que é impessoal, mas que deve ser único, em benefício de todos assistidos do plano.
Comunique a seus colegas do plano sobre esta nova enquete pública!
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Sugerimos que o enriquecimemto desta enquete se colocando a opção do uso de parte do superávit (que as patrocinadoras querem se apropriar) ser usado na resolução do PAMA, que aproximadamente em três anos se tornará inviável devido ao seu enorme décifit mensal.
ResponderExcluirItalo José Portinari Greggio
Agradeço a sugestão, porem não é possível alterar as opções com a enquete ativa. Findada esta, poderemos pensar em criar outra, desde que as Associações façam eco sobre as enquetes aqui divulgadas e mostrem interesse em conhecer a opinião de seus representados.
ResponderExcluirAlem do mais existe o problema dos assistidos do plano que não possuem PAMA.
Um terceiro problema nesta questão é que não somente o PAMA corre o risco de ficar inviável em 3 anos, mas todo o superávit já acumulado do PBS-A caso este siga decrescendo mensalmente na proporção atual, conforme já comentei no post http://aposentelecom.blogspot.com.br/2013/10/fundos-de-pensao-previ-pode-cortar.html e isto pode se dar bem antes de 3 anos.
Por esta razão, urge uma solução a curto prazo deste impasse.
Veja que mesmo não pertencendo ao PBS-A, assim como outros dirigentes de nosso meio que representam os assistidos, a preocupação deste redator em informar e conhecer os interesses de seus leitores sempre existiu e agora, mais do que nunca, é necessário que dirigentes analisem com cautela todas as consequências de prorrogar-se este processo.
Acho que existe um engano em relação a informação de que existem assistidos do PBS-A que não possuem o PAMA ou PAMA-PCE, existem sim pessoas do PBS-A QUE PERDERAM O PLANO NA GRANDE MAIORIA DAS VEZES POR INADIMPLÊNCIA. O grande problema que vemos é que esta enquete não reflete todas as situações que estão postas no problema atualmente, isto se deve pela falta de informações que este blog tem. Sugerimos que de agora em diante, para que as enquetes ou pesquisas reflitam a realidade objetiva, que se entre em contato com as associações interessadas para melhor informar as pessoas. O site da ASTEL-ESP se compromete a fazer um enquete mais aprofundada refletindo a situação atual com o devida precisão que o caso requer.
ExcluirEm 17/10 enviei a seguinte mensagem a todos dirigentes de Associações e Fenapas:
Excluir"Por que nunca pensou-se em realizar uma enquete entre os assistidos do PBS-A, utilizando a lista de assistidos que todas Associações possuem, e verificar qual seu real interesse desta massa neste episódio?
Tenho quase certeza que a maioria, todos eles com benefícios reduzidos, preferiria, depois de 3 anos de tentativas e espera, um frango no prato do que dois voando.
Uma coisa é o direito e a defesa dos assistidos, que as Associações têm o dever de buscar, e já o fizeram eficientemente e incansavelmente, e outra coisa é a necessidade destes assistidos, enquanto existirem e talvez pouco conhecida pelos dirigentes.
Parafraseando Sêneca: "Para a nossa avareza, o muito é pouco; para a nossa necessidade, o pouco é muito".
Abraços,
Joseph Haim"
Como resposta, recebi apoio anônimo de uma Associação e pedras da Astel. Todos outros se calaram.
Agora, colhido os primeiros resultados, vem o presidente da Astel propondo-se a fazer uma enquete detalhada e dizer que há falta de informação neste blog.
Que o faça e explique bem claro todos os riscos existentes com a extensão deste processo, como fiz acima, que por sinal não foi nem comentada.
Como sempre vc distorce os fatos :
Excluira-) Existe sim falta de informação deste blog, uma vez que finge não saber ou mesmo ignora o que está ocorrendo em negociações entre as associações e as patrocinadoras para resolver de vez por todas este problema do superávit;
b-) Como vc bem disse não é do PBS-A e portanto pouco sabe sobre os problemas do plano, haja vista dizer o absurdo que existem assistidos que não possuem o PAMA sem procurar saber o motivo. Para tanto irei dar alguns números que vc desconhece : São 13.000 assistidos no PAMA- PCE e 9.000 sem plano algum.
c-) Vc devia agir com mais humildade e perguntar o teor da enquete aos maiores interessados que são os assistidos do PBS-A e não aparecer com o produto pronto e acabado como se fosse o dono da verdade;
d-) Por fim como vc se mesmo se classifica como "jornalista" é bom que saiba que o bom jornalista é aquele que sai à procura da verdade e não a inventa para preencher espaços.
Italo José Portinari Greggio
Perante a cólera nada é mais conveniente do que o silêncio.
ExcluirPela primeira vez, desde que este blog foi fundado, fui obrigado a tomar uma atitude extrema, ou seja, excluir dois comentários que continham ofensas pessoais.
ExcluirEspero que tal fato não se repita, para o bem de toda nossa comunidade de assistidos e participantes de fundos de pensão que, justamente agora, deve estar mais unida do que nunca .
O objetivo deste blog é informar e discutir ideias de todas vertentes possíveis e não desagregar leitores, sejam eles contrários ou a favor de uma tese.
Conto com a compreensão de todos neste sentido. Grato.
Uma dúvida : E justo bancarmos o deficit do PAMA com parte de nosso superávit , se no regulamento do PBS-a diz que o PAMA e responsabilidade das patrocinadoras. Ou estou enganado? Com a palavras nossos representantes Consellheiros e Fenapas
ResponderExcluirSr Haim , no dia 06/08/2012 registra-se a posição da ASTEL-SP , chamando a atenção dos assistidos quanto a suposta tramóia da sistel visando acabar com direitos adquiridos constantes do artigo 77 parágrafo único . Porque a mudança sugerindo bancarmos o PAMA?
ExcluirVamos aguardar a palavra do presidente da Astel-SP e Conselheiro eleito da Sistel sobre seu questionamento.
ExcluirMas pelo que que entendi ,se as patrocinadoras aceitarem esta proposta dos conselheiros nós estaríamos abrindo mão dos nossos direitos mesmo antes de uma resposta da previc? Tanta luta para entregarmos assim de bandeja? Fala sério...onde está a FENAPAS defensora dos assistidos? e o nosso famoso direito adquirido senhores conselheiros? Não esqueçam que teremos eleições em 2014.
ExcluirPrezado Anônimo,
ExcluirSe vc acha que devemos receber todo o superávit temos a mesma opinião, pois desde o começo defendemos 100% para os assistidos, o que estamos propondo é, caso a maioria queira os 50%, que se busque alternativas para aumentar os benefícios com os outros 50% que as patrocinadoras querem se apossar, outra coisa acho que não tem ninguém da ASTEL candidato à Presidência da República, pois as eleições de 2014 tem esta finalidade...
Finalmente não existe proposta alguma, existe sim um estudo atuarial para verificação da viabilidade de uma proposta.
Italo J P Greggio
Sr Haim no dia 06/08/2012 registra-se no seu blog um comentário da ASTEL-SP sobre uma suposta tramóia da Sistel em relação a direitos adquiridos dos assistido constantes no artigo 77 parágrafo único .Agora porque esta mudança em tirar parte do nosso superávit para bancar deficit do PAMA. Não da para entender essa mudança de comportamento. Será que e o poder?????? eu não voto mais em ninguém......
ResponderExcluirGostaríamos de dizer que a ASTEL-SP NUNCA MUDOU DE OPINIÃO A RESPEITO DE QUEM DEVE PAGAR O PAMA, tanto é assim que foi a ÚNICA ASSOCIAÇÃO QUE ENTROU EM JUÍZO PARA QUE SE CUMPRISSE O REGULAMENTO. A proposta da ASTEL é que se faça um estudo para que se verifique a viabilidade de usar o que as patrocinadoras querem tirar para bancar o PAMA, pois o mesmo dentro de três anos ficará inviável devido a um déficit mensal de SEIS MILHÕES DE REAIS Nós temos três opções :
Excluir1.a - Entrar na Justiça (comum, pois o STF decidiu que nestes casos não se aplica mais a justiça do trabalho) e esperar por volta de doze a quinze anos para o desfecho da ação
2.a- Não fazer nada e o plano ir para o espaço;
3.a -Tentar salvar o plano com o uso de parte do superávit que as patrocinadoras querem se apossar.
Queremos frisar e deixar claro de uma vez por todas que cerca de 100 pessoas da ASTEL SP já ganharam a ação que ingressaram há anos e portanto já não pagam nada ou pagam no máximo 1% do benefício para o PAMA-PLAMTEL, e que os associados da ASTEL já tem ganha em 2.a instância uma ação coletiva ( só vale para associados) que garante os valores pagos antes da privatização para os usuários do plano.
Por fim este proposta só prosperará caso haja consenso entre os assistidos, pois como já dissemos a ASTEL SP e seus associados não tem nada a ganhar, uma vez que aqui o problema já está encaminhado. REPETIMOS NÃO ESTAMOS ADVOGANDO EM CAUSA PRÓPRIA, SE ACHAM QUE O PLANO DE SAÚDE NÃO É IMPORTANTE OU MESMO QUEIRAM TOMAR O CAMINHO DA JUSTIÇA TERÃO NOSSO APOIO, mas que fique bem claro as dificuldades de cada um.
Italo José Portinari Greggio
Está muito confuso esta explicação .Se no regulamento diz que quem banca possíveis deficit são eles. Porque os conselheiros querem facilitar as coisa já dando uma saída tão rápida a eles e com parte do nosso superávit. Acho que a Fenapas tem por obrigação explicar isto melhor aos assistidos antes de propor as patrocinadoras esta opção para o superávit .Isto e sério , lutamos tanto para antes sequer de obtermos uma resposta , já damos a eles uma alternativa tão benéfica para eles.Por favor merecemos mais esclarecimentos pois afinal de contas nós elegemos vocês para nós representarem.
ResponderExcluirPrezado Sérgio,
ResponderExcluirAcho que não fui claro :
Em momento algum foi falado que existe proposta, em todos os comunicados falamos em ESTUDO DE VIABILIDADE !!!!!
Nunca se afirmou que esta proposta DE ESTUDO era da Fenapas e sim da ASTEL-ESP e finalmente repetimos :
O PROBLEMA DE SÃO PAULO ESTÁ RESOLVIDO, POIS ENTRAMOS COM AÇÕES JUDICIAIS NA ÉPOCA CERTA. PORTANTO PARA NÓS SE O PLANO FOR PARA A GLÓRIA NÃO NOS AFETARÁ EM NADA.
Não estamos propondo nada, e caso venha a ser proposto será pela FENAPAS, mas existem outros caminhos como o que adotou a ASTEL-ESP, caso vc se interesse nos procure que teremos o maior prazer em ajuda-lo a entrar com uma ação na justiça. Não sei de que estado vc é, mas procure a sua associação e proponha que ela faça alguma coisa, em virtude do risco que o PAMA está passando.
No âmbito do conselho deliberativo da SISTEL o que podia ser feito já foi : VOTAMOS CONTRA A DESTINAÇÃODE 50% PARA AS PATROCINADORAS, vc não sabia ????
E vc tem razão o regulamento no seu art. 72 deixa claro que quem tem que bancar o PAMA são as patrocinadoras, só que na prática só o fazem com ordem judicial.
Falo isto de cátedra, pois desde 2009 não pago o PAMA por força de determinação da justiça.
nosso email é astel@astelsp.org.br para maiores esclarecimentos.
Italo J P Greggio
Vou entrar em contato com a Fenapas pois quando votei nos conselheiros o fiz em confiança e credulidade a Fenapas . Confesso que tudo está muito confuso e a Fenapas nos deve uma explicação .
ResponderExcluirRepetindo para nós em S. Paulo se o PAMA acabar não nos acontece nada, e estou chegando a conclusão que o melhor é nada fazer, pois para quem não tiver plano de saúde a solução será os médicos cubanos... rsssssss
ResponderExcluirNós temos uma rede que inclui os seguintes hospitais :
Sirio Libanês, Sta. Catarina, Nove Julho, Benificêcia Portuguesa entre outros, SEM PAGARA NADA !!!!!!!!....
Isto porque quando todos entraram em um acordo feito pela antiga diretoria da Fenapas (leia-se Sebastião Tavares) SãoPaulo se rebelou, foi expulso da Fenapas, mas hoje podemos dizer que temos o problema parcialmente resolvido (inclusive o meu). Se entramos com uma ação com a idade média do PBS - A (69 anos) daqui a doze ou quinze anos teremos a solução ou seja com uma idade média de, na melhor da hipóteses, 81 anos....
Mais uma vez, peço que leia com atenção ; A PROPOSTA DE UM ESTUDO, REPITO ESTUDO, NOVAMENTE ESTUDO, NAÕ É DA FENAPAS, REPITO NOVAMENTE NÃO É DA FENAPAS, E SIM DA ASTEL-ESP, QUE NÃOTEM NADA A GANHAR COM ISTO, SÓ TRABALHO !!!!!!
CHEGANDO A CONCLUSÃO QUE A MAIORIA NÃO QUER ISTO, NÃO PERCA O SONO : NÃO PROPOREMOS NADA !!!!!!!!!! SERÁ QUE FUI CLARO DESTA VEZ ?????
Italo
Italo
Olha aí Fenapas.. Porque todos os aposentados não podem estar nessa mesma tranquilidade de SP? O que faltou para vcs nós orientarem nesse mesmo sentido? Hoje não precisaríamos esta propondo essa proposta, uma vez que e obrigação deles bancarem o nosso PAMA . Sinceramente não da , me desculpem .....mas e inadmissível. Que decepção Fenapas
ResponderExcluirQuanto calor!
ResponderExcluirPor que!
Nada mudou, são as patrocinadoras que não querem assumir seus compromissos com os assistidos.
Quem tem alguma dúvida deve procurar a sua Associação!
O PAMA e PAMA-PCE existem porque as Associações reunidas na FENAPAS, bem ou mal conseguiram um acordo na Justiça dez anos atrás!
Quem está enrolando o superávit do PBS-A são a sistel e as patrocinadoras! Os Conselheiros Eleitos já votaram!
Quem ataca as Associações e a FENAPAS esta fazendo o jogo da Sistel e Patrocinadoras!
Quem está atacando as Associações e a Fenapas?
ExcluirEste blog apenas tenta ouvir os anseios dos assistidos através de uma enquete, exatamente como há dois anos atrás.
Quando o resultado era a favor de 100% do superávit aos assistidos, ninguém, inclusive vc. anônimo, a contestou.
Agora que o resultado começa a reverter-se, aparece um monte de anônimos reclamando da enquete.
Porque será que não querem conhecer o posicionamento de quem cansou-se de esperar por este superávit, que agora se confirma que não são poucos?
Quem se propõem a um debate de ideias não se esconde no anonimato, pois especialmente neste caso, não há represária a temer. Assim é muito fácil.